重庆艾薇美演艺公司和您的2018年深刻危机艾薇美演艺清单！(二)

　　最后一位重庆公关公司已经向您核实了2018年的危机公关，而重庆公关公司将继续为您核实：

　　06)KOL；由于乘客突发疾病，迫使飞机迫降；

　　07)两次人为坍塌中的“李国庆”；

　　08)学期开始时安排钢管舞表演的幼儿园园长；

　　09)东航技术部因BUG升级误售机票；

　　10)专家否认“97%的燕窝是糖水和增稠剂”的谣言。

　　

　　

　　重庆演艺部公司和你一起审查“不当言论”演艺事件：

　　这起事件是由无锡广州航班上的乘客突发疾病导致的，该航班被迫降落在南昌接受治疗。这不仅符合航空公司应急处理惯例，也是尊重人性的必然选择。然而，同一架飞机上的另一名乘客抱怨了又抱怨，如下图所示：

　　

　　这句话很快遭到网友的批评，很快“秋”就被摘掉了。原来ta是媒体的大v星。起初，大V甚至严厉批评每个人，不愿意承认他的言论有问题。随着事件的爆发，越来越多的人在微博、微信朋友圈和微信群里谴责这种反人性的态度，一些网民用恶毒的咒骂表达了愤慨。

　　在强大的舆论压力下，《秋》不得不删除了咒骂和道歉的内容。

　　1) 重庆演艺公司认为每个人都有机会成为引发演艺危机的“猪一样的队友”。这应该意味着他经常扮演“猪队友”的角色。对于自媒体来说，这种情况更加集中和明显。

　　2)任何媒体，包括自我媒体，都应该自然地承担其作为媒体的社会属性和责任。像二坑食堂这样的个体媒体和邱这样的个体媒体也不例外。因为尽管它为公众提供了价值取向，但它受到社会价值观的约束。作为受益于互联网发展的自我媒体，他们应该对这个时代的“利他”原则有更深刻的理解，并在行动中体现出来。

　　3)个人形象管理，不仅对于官员，明星，企业家庭和其他传统上认为公众有强大影响力的人来说，随着时代的变化，自媒体大V也不得不加强对其品牌形象的管理，这是日常言行的基础。笔者曾提出企业家庭形象建设应遵循“真、善、美”四字原则，这也适用于自媒体大V的个人品牌形象管理。

　　

　　重庆演艺公司回顾“李国庆”演艺事件：

　　新东方的俞先生公开发表了被认为是歧视妇女的言论，而的刘先生则涉嫌性侵犯。尽管它们都发生在2018年，但它们都是人为的坍塌。从表面上看，它们似乎是独立和不相关的事件。然而，由于一个人对余先生和刘先生的“支持”，就出现了一个交集：

　　在俞敏洪认识到这一错误并主动去全国妇联向全国妇女同胞道歉后，李国庆发出了支持俞的文件，“俞是对的吗？不同的观点是开放社会的标志。在家庭范畴上，余是对的，但在社会和国家范畴上，却是不合理的。不管是对是错，老俞都不必向女人道歉。”

　　

　　在美国检方没有起诉刘之后，又是这个出具了证明文件，如下图所示：

　　

　　情况不同，这一支持言论立即遭到了当当网的强烈谴责。官方声明回应道：

　　李国庆是当当网的联合创始人。他离开当当网的管理层和决策层已经有一段时间了。李国庆先生的评论是他的个人观点。当当网要求李国庆将当当标志从他的个人微博上删除。

　　1)可以说，“当当联合创始人”的身份注定了李国庆的两句支持性话语。当当网是最大的受害者。因此，我不禁佩服敢于直接向李国庆敞开心扉的“小辫子”。当然，它不应该是背后的“小编辑”。

　　2)有些人经常质疑“首席授权官”倡导的“品牌公关授权”概念。ta人们主张控制老板的“嘴”,防止他们胡说八道。问题是，它真的可以管理吗？接连不断的事件一次又一次地教会我们：控制老板的“嘴巴”和“我真的做不到”。

　　3)恐怕只有平等对话才是控制老板嘴巴的最佳方式。这本质上是完全的自我授权。然而，无论是对话还是撕扯，这取决于你是代表主流价值观还是个人利益。

　　就像有一次，在华为终端首席执行官俞成东发表声明称“竞争对手害怕华为的优势，用政治手段将华为挡在美国市场之外”之后，华为高级副总裁陈丽芳立即澄清，他(俞成东)的讲话并不代表公司的意见。华为没有授权于成东公司代表对美国发表评论，也不同意他的观点，并表示：“互相批评是错误的，因为它不接受我们。我们只能加倍努力保持我们的公开性和透明度，直到对方愿意与我们沟通。”

　　

　　重庆演艺公司回顾“深圳幼儿园”演艺事件：

　　2018年学校开学时，深圳一家幼儿园组织了一场演出，让参加开幕式活动的家长感到无法理解和接受演出中有一场裸露的钢管舞。一些家长立即表示，这样的幼儿园“哪里敢教，我就退学。

　　当然，一些家长也向教育当局报告了情况。教育主管部门立即回应道：解雇公园的负责人。

　　

　　然而，被指示解雇的公园主管说，她感到非常委屈，并在接受媒体采访时为自己辩护。根据《新京报》的报道，幼儿园园长说，“我自己开办了幼儿园。一件事可以毁灭一个人。我当幼儿园园长十几年了，却犯了这样一个错误……”同时，他也相信钢管舞是一种运动。“街道上到处都是比基尼。为什么钢管舞可以参加世界锦标赛，可以作为一种体育舞蹈，那么我可以把这种舞蹈介绍给孩子们吗？”原来公园的负责人是钢管舞演员。她自我介绍说，学习钢管舞的时间在大约一个月内从140公斤减少到120公斤。

　　

　　越来越多的类似事件强烈提醒我们，人力资源等窗口部门是危机爆发的重灾区。

　　1)“猪一样的队友”有一个共同的特点，往往不知道防守的时间。

　　2)当然，每个人都有权为自己辩护。在一个高度碎片化的时代，大多数时候，个人的言行并不排除在特定的背景和环境下被一些不知名的人误解、曲解或误解的可能性。然而，什么时候，用什么方法，会有完全不同的效果。时机成熟时，公众情绪可以得到缓解甚至理解。如果时机不对，情绪就会加剧，等于火上浇油。

　　3)作者特别想说的是，如果一个人必须为自己辩护，最好是利用第三方的力量，善于为自己找到一个台阶，而不是进行僵硬的辩护。

　　

　　重庆演艺公司和您回顾“东方航空”演艺事件：

　　2018年11月17日清晨，一些网民突然发现，中国东方航空的APP出现了异常，许多国内机票上都出现了“白菜价格”，头等舱票价甚至低至90元。这种情况一直持续到早上7: 00左右，许多乘客拿到了低价机票。

　　作为回应，东方随后的公告称，维修期间售出的所有门票(已成功支付并已发行)均有效：

　　

　　东航的举动赢得了用户、媒体和公众的广泛赞誉。

　　然而，据知情人士透露，东航在做出决定前经历了一场激烈的内部辩论。当时，技术团队和公关团队有分歧。前者试图以不当得利为由，拒绝因系统维护而低价出售的门票。最终，在宣布之前，演艺团队占了上风。

　　1)建立技术团队的品牌形象应该是许多公司品牌价值管理和整体形象的组成部分。这个问题在全媒体时代更加重要。然而，许多人企业，更不用说技术团队本身，甚至品牌公关团队，对这个问题缺乏足够的认识，更不用说行动了。例如，最近几天，毛派被推到了公众舆论的前沿，因为他们疯狂地利用技术漏洞。他们公开声称受到黑色和灰色行业的攻击。即使得到警方的证实，他们自己技术团队的形象也不可避免地会受到损害。区分普通消费者和所谓的黑色和灰色行业也是一个大问题。

　　2)演艺的战略考虑必须是前置的和全面的，而不是事后的。以中国东方为例，它的系统漏洞并不是第一次。2017年10月，该航空公司将美国航空公司的经济舱与中国东方航空公司的商务舱直接匹配。这表明，东航事件后的公关“切肉”式补救措施实际上有值得借鉴的地方，应该提前预防。

　　

　　重庆演艺部公司和你一起评论《专家辟谣与鸟巢》的演艺事件：

　　2018年3月，一家名为《消费者报道》的媒体报道，通过对多个品牌即食燕窝的评价，结果显示6种即食冰糖燕窝产品中冰糖、水和增稠剂的含量达到97%以上。

　　这份报告显然踩到了燕窝品牌的“尾巴”提到，其中严受到的反应最为激烈。企业首先发表强硬声明回击媒体，称该报道具有误导性。该公司还提交了一份由权威机构发布的难以核实的测试报告，试图证明其产品是可靠的。这还不够。燕搬出了一个叫“全国燕委员会”的组织作为平台，并以这个组织的名义召开了一次专门的新闻发布会，声称“证明燕窝的营养价值”，并邀请了许多专家发表意见。

　　然而，媒体调查显示，“全国严委员会”实际上被怀疑是假的。它被称为“全国城市农民中心联合会燕窝市场专业委员会”，燕是其副主席单位。

　　最值得推敲的不是这个，而是应邀出席“纠正燕窝营养价值”会议的专家们的发言。首席授权官特别整理了每位专家的核心观点，这可以从下图中理解：

　　

　　首先，有必要了解媒体报道表达了什么。

　　作者认为可以从几个层面来理解：

　　表面上，有人指出“燕窝97%的成分是水和糖”；让人想的是，鸟巢的营养这么好吗？由此产生的问题是，“价格如此昂贵，值得吗？”

　　那么，严的积极回应解决了媒体的疑虑吗？

　　专家们的观点实际上是承认“燕窝97%的成分是水和糖”，而对于营养来说，一方面，“全国燕委员会”组织的可信度确实有限。另一方面，专家们公开宣扬燕窝的一些药用功效，这是违反“邦”企业的规定的。有必要知道，燕窝是一个食品批准文件，是不允许促进医疗效果。

　　事实上，谁对鸟巢是否有营养以及价格是否值得最有发言权？当然，应该是消费者！问题是，在整个事件中，我们没有看到任何来自消费者的词语。

　　“证明燕窝的营养价值”与消费者无关。这是什么名字？相反，企业继续从事大规模的商业赞助和广告宣传。有点头脑的人可以理解，消费者会为来自绵羊的羊毛付钱。

　　因此，最终，这些被邀请到平台上的专家在本质上并不是“猪队友”，而企业他们才是真正的“猪队友”。

　　叶

　　2019年，各种严重的舆论和危机公关事件无意停止或放缓，而是继续接踵而至。这个清单中的各种“猪队友”角色仍然在其中闪烁。“首席支持官”有几种感受，在此作为本清单的结论分享：

　　1) 企业置信度(fu)与危机的概率和程度成正比。

　　2)大量危机能否得到有效处理并不取决于如何与媒体打交道。然而，他们喜欢把精力浪费在和媒体开玩笑上。

　　3) 99%未能抓住主要矛盾并采取有针对性行动的危机应对措施是无益的，而另外1%则纯粹是“幸运的”。(很抱歉使用不文明的词语，因为我实在想不出一个恰当的文明词语来形容它。)

　　4)危机管理是否有效不取决于如何发布应对声明，而取决于如何不发布应对声明。